出席对象

课题组成员

地点

底楼会议室

时间

2025年4月15 日

研究主题

在分析语句中以横纵对比发展学生深刻性辩证思维品质

所要解决问题

1.理解赵州桥的雄伟、坚固、美观的特点，体会作者的表达方法。

2.感受赵州桥的独特之美，激发学生对我国古代劳动人民智慧和才干的敬佩之情，增强民族自豪感，发展与提升学生深刻性辩证思维品质。

研究方法

课堂观察法

过

程

与

思

考

记

录

1.理论学习

课题主持人张翩翩老师组织课题组成员学习《在“重复”中感受语言的深刻性》和《语文阅读教学中对学生深刻性思维的培养研究》。

2.课题课方案介绍

课题主持人张翩翩老师介绍课题课实施方案。

介绍概念界定：

辩证思维品质：辩证思维是从变化和发展的角度来认识事物的一种思维方式。它常常被认为是一种与逻辑思维相反的思维方式。

中年级语文阅读教学中辩证思维：是中年级语文阅读教学中，培养学生从变化和发展的角度来认识事物的一种思维方式。

介绍本次课题研究课研究主题：朱冬兰老师执教课题研究课《赵州桥》

介绍本次课题课解决的问题：理解赵州桥的雄伟、坚固、美观的特点，体会作者的表达方法。感受赵州桥的独特之美，激发学生对我国古代劳动人民智慧和才干的敬佩之情，增强民族自豪感，发展与提升学生深刻性辩证思维品质。

3.课堂观察表介绍

课题主持人刘晴老师介绍课堂观察表。观察的维度分为：横向逻辑：以“理解——应用——评价”为主线，通过对比分析（横向/纵向）贯穿始终；纵向深度：从文本特点（雄伟/美观）到文化价值（龙图腾、历史遗产），逐层递进；思维品质：通过“对比分析——逻辑推理——辩证评价”循环，发展深刻性思维。

4.课堂教学观察

课题组成员集中未来教室观摩朱冬兰老师授课，根据提前选择好的观察指标，进行教学观察。

课堂观察交流

秦洁：我观察的是A1、A2指标。A1指标：横向对比赵州桥“雄伟”“坚固”“美观”特点的异同点分析。在教学过程中，对“雄伟”“坚固”“美观”特点的学习都围绕培养学生的阅读理解与表达能力展开。比如在感受“雄伟”时，通过朗读、分析语句理解其体现之处；学习“美观”时，通过理解描写语句、仿写排比句等方式，锻炼学生的语言表达和想象能力；在整个学习过程中，都引导学生通过文本阅读寻找关键信息，提高阅读分析能力。A2指标：纵向对比赵州桥历史价值与现代建筑技术的关联性思考。教学过程中没有将赵州桥与现代建筑联系起来。

顾袁玮：我观察的是A3指标。段落间过渡句的承上启下作用理解：总结上文内容，过渡句中的“坚固”一词，精准概括了前文对赵州桥在结构和实用性方面的描述。在第二小节中，通过“桥长50多米，9米多宽”的数据展现其规模，以“敞肩拱”结构及1400多年历经10次水灾8次地震却依然保存完整的事实，突出了赵州桥坚固耐用、设计科学的特点，过渡句用“坚固”二字将这些内容进行提炼，使读者对上文的核心要点一目了然；引出下文主题，“而且美观”则自然开启了后文对赵州桥美学特征的描写，明确告知读者接下来文章将围绕赵州桥的装饰艺术、造型美感展开。

范倩怡：我观察的是B1指标。B1指标：通过数据与生活经验的类比推理。对于小学生而言，“桥长50多米，9米多宽”这类数字较为抽象，难以直接在脑海中形成具象概念。而教室是学生熟悉的生活空间，其宽度是学生日常能够直观感受和衡量的。朱老师通过将赵州桥的宽度与教室宽度相类比，把陌生的数字转化为学生熟悉的生活场景，使学生能够借助已有的空间感知，在脑海中构建起赵州桥规模大小的画面，从而更直观地理解赵州桥在尺寸上的宏大，体会其“雄伟”的特点。

龚王赟：我观察的是B2指标。朱老师通过展示赵州桥上相互缠绕的龙、两条飞龙、双龙戏珠等具体雕刻图案，让学生直观感知龙的形象，并联系生活理解“缠绕”等词语、展开场景想象，使学生对桥上的龙雕刻形成具象认知。这一过程激发学生兴趣，为后续深入探讨奠定基础。提出“为什么赵州桥上雕刻的是龙而不是其他动物形象”的问题，引导学生跳出对图案表面的观察，深入思考背后的文化缘由。通过这一设问，推动学生从单纯的视觉欣赏转向对文化根源的探寻，激发其好奇心与求知欲。

张翩翩：我观察的是C1、C2指标。C1指标：朱老师仅在“第二关——学习第2小节”设置了同桌讨论“赵州桥的雄伟体现在什么地方”，在“学习第3小节”提出“为什么赵州桥上雕刻的是龙而不是其他动物形象”的讨论问题，但均未涉及与其他图腾或对象的对比。前者聚焦于文本内容理解，后者仅引导学生认识龙作为中华民族图腾的意义，缺乏对龙与其他图腾的特征、文化内涵等方面的对比探讨。C2指标：在“第二关——古桥信息我会找”环节，教师通过拆分赵州桥的 “雄伟”与“美观” 两大特点，引导学生横向对比分析。例如，以数据、图片对比展示赵州桥结构设计（如“敞肩拱”）的独特性，结合龙纹雕刻的艺术形态分析其美观性，帮助学生从不同维度理解赵州桥的特点。但缺乏与其他古桥或同类建筑的横向对比，未能进一步凸显赵州桥的独特价值。

刘晴：我观察的时C3指标。仅在“第三关——古桥历史我会说”的师生共同点评环节涉及评价，但未明确展现“肯定优点+提出改进建议”的辩证思维。评价标准仅从“讲清楚、讲完整、吐字清晰、面带微笑”等表现层面设定星级，缺乏对学生观点内容的深度分析与反馈，例如是否精准阐述赵州桥特点、是否融入个人理解等。

获

得

的

主

要

结

论

课题组的老师们通过课题研究课的研究观察，对于本课题有了进一步的认识和研究，我们不仅在理论方面进行了学习，同时还在课堂实践中对如何发展与提升学生深刻性辩证思维品质有了摸索。

一、构建横向对比支架，深化特征关联性认知

在学习赵州桥“雄伟”“坚固”“美观”特点时，教师可设计结构化对比表格，引导学生从多维度进行横向分析。例如，在表格中设置“特点描述”“表现方式”“文化内涵”三列，让学生分别填写对应内容。在“特点描述”列，填入桥长、结构设计等体现“雄伟”的语句，拱形结构与历史灾害考验等体现“坚固”的描述，以及龙雕刻等展现“美观”的内容；“表现方式”列则分析数字说明、事实举例、细节描写等写作手法；“文化内涵”列探讨各特点背后反映的古人智慧与审美观念。通过填写表格，学生能够系统梳理各特点间的联系与差异，理解“雄伟”与“坚固”是实用性的体现，而“美观”则侧重于艺术性，三者共同构成赵州桥的独特价值。同时，组织小组讨论，鼓励学生分享填写结果，在交流中碰撞思维，完善对特点的认知，培养全面分析问题的能力。

二、创设纵向对比情境，挖掘历史与现实的联系

为发展学生纵向对比思维，教师可创设情境任务，引导学生探究赵州桥历史价值与现代建筑技术的关联。例如，在课堂中提出问题：“赵州桥的‘敞肩拱’设计对现代桥梁建筑有哪些启示？”同时提供现代桥梁设计的案例资料，如港珠澳大桥的沉管技术、杭州湾跨海大桥的抗震设计等，让学生阅读分析。要求学生以小组为单位，将赵州桥的建造技术与现代案例进行对比，从结构创新、材料使用、功能优化等角度寻找相似点与不同点，并制作思维导图呈现对比结果。通过这种方式，学生能够认识到赵州桥的设计理念对现代建筑的深远影响，理解技术发展是在传承基础上的创新。此外，鼓励学生思考未来建筑可能从赵州桥中汲取的灵感，激发创新思维，培养历史与现实辩证统一的意识。

三、聚焦语句关系剖析，强化逻辑思维表达

在教学过程中，重点引导学生关注段落间过渡句及语句间逻辑关系，提升逻辑思维与表达能力。以过渡句“这座桥不但坚固，而且美观”为例，开展专项分析活动。首先，让学生找出文中体现“坚固”和“美观”的具体语句，标注在课本上，并思考过渡句如何实现上下文的衔接。接着，组织学生进行改写练习，尝试用不同的过渡方式连接前后段落，通过对比原句与改写句的效果，体会过渡句在结构和语义上的重要作用。在小组讨论和汇报环节，要求学生按照“提出观点—分析语句—阐述逻辑”的步骤进行表达，如“过渡句通过‘不但……而且……’的递进关系，先总结上文赵州桥坚固的特点，再自然引出下文对美观的描写，使文章层次更加清晰”。教师根据课堂观察表中的C2指标，对学生的汇报进行点评，强调逻辑层次的重要性，帮助学生掌握有条理地分析语句关系的方法，从而提升逻辑推理和语言表达能力。同时，引导学生在评价他人观点时，结合横向与纵向对比的思维，既肯定合理之处，又提出补充建议，培养辩证思维习惯。

物化成果

课题研究课教案设计