理论学习摘录

当下语文阅读教学存在几个亟待突破的困境：功利性阅读固化学生思维；碎片化问题割裂学生思考；套路化表达抑制学生畅言。《义务教育语文课程标准 （2022年版）》从培养批判意识、辨析能力和理性表达三个层面对思辨性阅读与表达教学提出了要求。鉴于目前语文“浅层阅读”教学的困境，思辨性阅读与表达的教学落实无疑是打破这个困境的重要突破口。

一、牵引与读写——生发思维起点。

在真实的课堂情境中，三年级的学生很少能独立依据文本，思考并发现较有价值的学习点。因此，教师如何建构高效的思维索引，引导学生生发出问题或学习意识至关重要。  

《父亲、树林和鸟》 是部编本小学语文三年级上册第七单元的第三篇课文。该单元以“我与自然”为人文主题，以“感受语言，积累语句；留心生活，记录想

法”为学习要素，共编录了三篇精读课文。因此，该课文教学的一个重要方向是感受生动的语言并积累喜欢的句子。

二、讨论与交流——发散思维花火

《父亲、树林和鸟》 通过父亲和“我”的鲜明对比，凸显“父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟”这一中心论断，同时也在行文推进中将“我”从“不懂鸟”到“喜爱鸟”的心理变化过程彰显出来。思辨性阅读与表达要求教师在教学中引导学生“将文本阅读和自主探究结合起来，为学生提供广阔的思考、表达和交流空间。”

  三、探究与辩论——激发思维碰撞

思辨性阅读与表达在第二学段教学中要求“引导学生发表对文本的看法，尝试表达自己的观点，从文本中寻找证据支持自己的观点。”这一教学要求与单元“我有一个想法”的逻辑思路是一致的：要求学生对现象或问题发表观点，并对观点进行支持论证。因此，《父亲、树林和鸟》 的教学要有意识地引导学生形成“观点+论据”的思维意识。

四、习作与分享——明晰思维路径

本单元的习作方向是留心生活，记录想法。单元习作的主题是“我有一个想法”，习作逻辑思路是把“这种现象 （问题） ”和“你的想法”写清楚，这与课文“观点+论据”的思维培养路径是一脉相承的。义务教育语文课程标准指出思辨性阅读与表达的教学评价“要特别关注学生思考的过程和思维的方法”。为此，教学有必要将思维层面的输出由口头转向文字，从而让学生在习作的过程中加深对问题的思辨性认知。

”思辨性阅读与表达教学应当是点燃学生思维火花的重要环节。教师作为点燃思维花火的火种，应当立足文本、联系现实创设问题情境，通过牵引、合作、讨论、探究等形式，培养学生在有意义的问题情境中批判性思考并乐于表达的意识与能力。

学习体会

本文为小学语文阅读教学提供了极具价值的实践路径与理论思考，其从思辨性阅读的角度对教学实践的剖析，引发了我对思辨性阅读与表达在语文教学中重要性、实施策略以及对学生思维发展深远影响的深入思考。

传统的课堂教学往往只是被动地接受文本的信息，而思辨性阅读则要求我们主动地思考、质疑和探究。这种阅读方式不仅让学生对文章的理解更加深刻，也培养了他们的批判性思维能力。在阅读过程中，学生学会了从不同的角度去看待问题，不满足于表面的答案，而是深入挖掘文本背后的含义。在表达方面，思辨性阅读也让我更加注重逻辑性和条理性。在讨论和辩论中，学生需要清晰地表达自己的观点，并用充分的论据来支持自己的观点。这种表达方式不仅提高了学生的语言表达能力，也让他们学会了如何更好地组织自己的思维。在思辨的过程中，学生们不断地发现问题、解决问题，这种探索的过程让他们感到兴奋和满足。

总之，《父亲、树林和鸟》这篇文章不仅让学生感受到了人与自然和谐相处的美好，更让他们在思辨性阅读与表达的过程中，提升了自己的思维能力和学习能力。这种思辨性的学习方式将对我未来的学习和生活产生深远的影响，让我更加理性地看待问题，更加深入地思考人生和社会的各种现象。

理论学习摘录

一、牵引与读写——生发思维起点。

【任务1呈现】联系课文内容，请你从“大自然”的角度出发，摘抄你感受深刻的或你喜欢的句子。同时请 你结合本单元“交流平台”的相关内容，分类做好摘抄笔记，并进行展示与交流。

【任务2呈现】观察以下句子中的加点词语，说说你的发现？并请你也仿照这些句子的形式来说一句。

二、讨论与交流——发散思维花火

【任务3呈现】课文虽是以“我”的口吻叙述的，但“我”似乎只是一位沉默寡言的旁观者，聆听父亲诉说鸟的一切。请大家四人一组合作讨论“‘我’是否有存在的必要”这个话题，并派代表汇总你们的理由。

三、探究与辩论——激发思维碰撞

思辨性阅读与表达在第二学段教学中要求“引导学生发表对文本的看法，尝试表达自己的观点，从文本中寻找证据支持自己的观点。”这一教学要求与单元习作“我有一个想法”的逻辑思路是一致的：要求学生对现象或问题发表观点，并对观点进行支持论证。因此，《父亲、树林和鸟》的教学要有意识地引导学生形成“观点+论据”的思维意识。围绕这一单元能力训练要素，课后习题配套设计了五个关于父亲的议论句，要求学生对这些句子进行判断并阐述理由。

【任务4呈现】 课文初始说“父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟”，课文最后“我”又庆幸地认为“父亲不是猎人”。父亲曾经是一名猎人吗？请大家结合课文、《天 鹅的故事》（节选） 和牛汉先生的诗做思想资料，以“父亲曾经是个猎人”为辩题，分阵营进行辩论交流。

四、习作与分享——明晰思维路径

【任务5呈现】大千世界奇妙又复杂，想想自然和社会中有哪些问题、现象、观点等引起了你的注意，写一 写你对此的看法或想法。

学习体会

这篇文献的教学实践设计极具创新性，打破了传统散文教学的固有模式。以往散文教学多聚焦于文本解读、情感分析，而该文献构建的“牵引—讨论—探究—习作”闭环，将思辨性阅读与表达深度融入每一个环节。例如在探究辩论环节，引入《天鹅的故事》和牛汉诗歌等课外资源，让学生在跨文本的对比、碰撞中开展思辨，这种资源整合与任务设计的创新，为散文教学注入了新的活力，让我意识到教学实践可以跳出单一文本的局限，通过多元资源和开放性任务，激发学生的探究欲与思维活力。

这让我对散文教学中挖掘思辨性内容这一方面有了以下启示：

1.散文特质与思辨训练的契合性

散文往往语言含蓄、意蕴丰富，适合开展多层次解读。《父亲、树林和鸟》作为叙事散文，既有情感浸润，又有逻辑留白，非常适合用于训练学生的推断、比较、批判与创造等思辨技能。

2.教师角色：设计者与点燃者

教师要善于设计“有张力”的问题情境，提供结构化支持（如分类表格、辩论框架、写作支架），同时保持开放，允许学生表达多元见解。正如文献所说：“教师是点燃学生思维火花的重要环节。”

3.评价应关注思维过程而非结论

思辨教学的成功不在于学生是否得出“正确”答案，而在于他们是否经历了合理的思考过程——能否提取信息、关联语境、论证观点、反思自身。

理论学习摘录

根据文章《父亲、树林和鸟》思辨性阅读与表达教学探微》，可以梳理出散文教学中思辨性阅读与表达的教学实践路径、提升学生思辨思维的有效策略，并归纳出“思辨性阅读与表达”任务群视域下散文教学的一般教学模式如下：

一、散文教学中思辨性阅读与表达的教学实践路径

二、散文教学中提升学生思辨思维的有效策略

1. 创设开放性问题

如“‘我’是否有存在的必要？”“父亲曾经是猎人吗？”

引导学生跳出文本表层，进行深度思考。

2. 引入多元文本材料

补充相关文本（如《天鹅的故事》）和作者背景资料（如牛汉的诗论）。  

拓展学生思维边界，避免单一文本局限。

3. 搭建辩论平台

组织课堂辩论，训练“观点+论据”的表达方式。

提升逻辑思维与语言组织能力。

4. 引导读写结合

通过摘抄、分类、仿写、练笔等方式，将思维过程外化为语言表达。  

强化思维与表达的互动关系。

5. 鼓励个性化表达

不限制表达路径，允许学生自由发挥想象与逻辑。  

尊重学生思维差异，激发创造性思维。

三、“思辨性阅读与表达”任务群视域下散文教学的一般教学模式

学习体会

在散文教学中实施“思辨性阅读与表达”，关键在于：以任务群为载体，构建“读—思—辩—写”一体化的教学路径；以问题为导向，引导学生从文本中发现问题、提出问题、解决问题；以表达为出口，将内在思维过程通过口头与书面形式外化；以评价为反馈，促进思维与表达的持续发展与提升。

这样的教学模式不仅适用于《父亲、树林和鸟》，也可推广至其他散文类文本的教学中，具有较强的普适性与实践价值。

在散文教学中，可借助《父亲、树林和鸟》的教学实践，构建三层思辨训练体系。其一，以矛盾追问切入文本内核，引导学生对比父亲“懂鸟却不猎鸟”的行为悖论，思考“知与行”的辩证关系；其二，通过跨文本互证拓展思维维度，将《天鹅的故事》中猎人的转变与父亲形象并置，让学生在相似情节的差异化解读中，掌握“现象—观点—证据”的思辨路径；其三，依托阶梯式写作固化思辨成果，从“现象描述”到“观点论证”再到“社会观照”的练笔设计，使学生在“发现问题—反向思辨—表达主张”的闭环中深化认知。这种策略既尊重散文的情感特质，又通过任务驱动培养理性思维，实现“审美体验”与“逻辑推理”的双重教学目标。

需以读写融合为起点，像引导学生分类摘抄美句、仿说修饰词连用句那样，夯实语言感知的思维基础；再设开放讨论题，如“‘我’是否有存在必要”，让学生在合作中发散思考；接着借争议辩题，搭配拓展文本与作者资料，推动思维碰撞；最后以生活化习作收尾，让学生将思辨从口头转化为文字。这套“牵引—发散—碰撞—明晰”的路径，能有效点燃学生的批判与理性表达意识。