理论学习摘录

（一）辩证辨析，在统一对立中发展辩证思维

皮亚杰说过：“语言即思维。”文本中的知识信息、情 感元素、观点主题通过具体的言语形式和内在结构呈现， 都体现了丰富的思辨价值，是引领学生展开思辨阅读的重 要载体。教师可以从中开掘对立统一的元素，通过辩证分 析将文本的感知从肤浅引向深度。

统编版三年级上册编选了散文《父亲、树林和鸟》， 展现了父亲对于自然环境和鸟儿的了解，并在最后发出感 慨：“我真高兴，父亲不是猎人。”那父亲对于鸟类如此了 解，究竟是不是一位猎人呢？其中就蕴藏着丰富的思辨价值，也呈现出对立且统一的辩证特质。教师不妨提炼“父 亲究竟是不是猎人”的思辨主题，并相机设置三个活动层次：其一，阅读圈画，父亲好像是一位猎人的依据；其二，探寻父亲绝不是猎人的文字信息；其三，搭建创造性表达的平台，父亲更像是什么人。很显然，这两个层级的活动中，前两个层级就形成了强烈的对立感，而第三个活动则是在对立碰撞之后，将认知推向统一。学生通过解读，依托描写父亲具体言行的细节文字，先将其定位于具有真实感的身份，比如，鸟类研究专家、善良博学的山里人、富有爱心的诗人，然后再相机引导学生将父亲的定位朝着象征性意味的层面迈进，比喻成为树林中为鸟儿提供栖居之所的树木。

整个思辨过程，教师始终围绕着“父亲是什么人”这一定位，引领学生的思维经历对立碰撞、交融统一、升华提炼的进阶过程，不仅深入解读了文本，同时丰富了对父亲人物形象的感知，更为重要的是契合了标题中对父亲、树林和鸟儿三者之间关系的感知，将环境保护、人与自然等主题凸显得更加鲜明。

学习体会

学习《父亲、树林和鸟》的思辨阅读教学设计后，我深感文本中对立统一元素是培养辩证思维的关键。皮亚杰“语言即思维”的观点让我明白，文本言语形式与结构中藏着丰富思辨价值，教师需挖掘这些元素，才能引导学生从浅层感知走向深度思考。

在这篇散文的教学中，“父亲究竟是不是猎人”这一思辨主题设计十分巧妙。三个活动层次由对立到统一，先让学生找“父亲像猎人”和“绝不是猎人”的依据，形成思维碰撞，再通过创造性表达确定父亲的身份，最终将认知升华。这种设计不仅让学生深入理解了父亲爱鸟、护鸟的形象，还明晰了父亲、树林与鸟的紧密关系，凸显环保与人与自然和谐的主题。

这让我意识到，在阅读教学中，教师要善于提炼思辨点，设计有层次的活动，让学生在对立统一的思考中发展辩证思维，实现文本解读与思维培养的双重目标。

理论学习摘录

（一）阅读与表达互融，感性与理性共生

阅读与表达相辅相成，是构建语文课程的融合体。辩证思维的历练需要紧扣两者之间的融合，进行相互渗透，才能形成有机生长的内在动力。

以统编版六下《他们那时候多有趣啊》的教学为例，作者创造性地站立在2155年，通过玛琪和托米的对话，罗列了“现在”与“过去”学习方式的不同，揭示了科技进步对学习方式的影响，凸显了科学技术与人文关怀之间的紧密联系。教师可以设置两个层面的思辨性表达主题。其一，结合文本表达的观点，叩问自己：我感觉那时候的学习是幸福的吗？借助课文中玛琪的角度，重新看待自己现在的学习方式，会有怎样不同的感受？其二，延续文本内容，基于文本中玛琪的角色，继续罗列两个不同时代，在学习方式上还有哪些不同之处。对课文内容进行补充、续写。这样一来，学生不仅与文本中的人物角色形成了深度互动和对话，也实现了与当下自我的对话，同时也可以相机学习小说文体中一分为二的构思和表达模式，顺势理解当下生活和学习过程中的顺境和逆境，从而在实实在在的言语实践过程中领悟生活中的哲理，促进学生对文本的深度理解。

在这一案例中，教师将思辨性的表达实践融入思辨性的阅读过程中，引领学生通过仿照性延续和创设性体悟等方式，从思辨阅读中有所收获，在融合渗透中促进了表达与写作之间的协同并进。

学习体会

学习《他们那时候多有趣啊》的教学案例后，我深刻认识到阅读与表达互融、感性与理性共生对培养辩证思维的重要性。二者并非孤立存在，而是相互渗透、相辅相成，能为学生思维发展提供内在动力。

该案例中，教师设置的两个思辨性表达主题十分精妙。第一个主题引导学生结合文本与自身，对比“那时”与“现在”的学习幸福度，实现与文本角色、当下自我的深度对话；第二个主题通过续写补充不同时代学习方式差异，让学生掌握小说一分为二的构思模式。这不仅帮助学生理解科技与人文的关联，还促使其领悟生活哲理，实现文本深度解读。

这启示我，在语文教学中，要善于将思辨性表达融入阅读过程，通过仿照延续、创设体悟等方式，让学生在言语实践中兼顾感性体验与理性思考，推动阅读能力与表达能力协同提升。

理论学习摘录

（一）借助深度问题，锻炼思维品质

基于新课改的指引，教师应及时调整授课方法，以培养学生的思维能力为主要目的，深入挖掘课文中的重点信息，设计出贴合小学生认知水平的思考问题，不仅能够调动他们的好奇心，还可以在问题指引下使学生展开深入思考，起到锻炼思维品质的作用。同样，对于教师而言，如何科学设计问题也是一大难题，问题必须与课文内容有着紧密联系，且符合小学生的认知特点，能够推动他们的思维灵活发展，有利于语文素养的培养。

以部编版六年级下册《藏戏》为例，当学生完成初次阅读，对文章具体内容有了大致了解后，教师要求他们再次精读文章，总结出藏戏的特点，从而感受藏戏的魅力和文化内涵。为了保证答案的完整性，可以组织班级同学以小组合作的方式共同分析课文，经过热烈的交流与讨论总结出藏戏的特点包括以下五个方面：（1）“面具”的特点及作用；（2）舞台简朴；（3）剧情靠解说、说唱来描述；（4）开场、正戏、结尾固定的程式；（5）唱腔、动作丰富多彩，演出时间较长。合作的方式使学生可以从不同的角度分析问题，在思维碰撞中产生不一样的火花，有效锻炼了思维的深刻性和发散性。

学习体会

学习《藏戏》的教学案例后，我切实感受到借助深度问题锻炼学生思维品质的重要性。新课改下，教学需以培养思维能力为核心，而科学设计贴合学生认知的问题，是实现这一目标的关键。

《藏戏》教学中，教师在学生初读了解内容后，提出“精读总结藏戏特点”的问题，还组织小组合作探究。这一设计既紧扣课文核心，符合六年级学生的认知水平，又通过合作让学生从多角度分析，总结出藏戏在面具、舞台等五方面的特点。过程中，学生思维碰撞，不仅深入感受藏戏的魅力与文化内涵，还有效锻炼了思维的深刻性与发散性。

这启示我，教学中要精准挖掘课文重点，设计有梯度、有深度的问题，适时借助小组合作，让学生在思考与交流中提升思维品质，促进语文素养发展。

理论学习摘录

（二）拓展阅读资料，铸造思维品质

思维品质的另一个内涵在于发表内心真实的想法，不轻信他人，不迷信权威，能够运用批判性思维形成自己独特的见解，使学生保持理性的思辨意识。教师作为课堂活动的组织者，在介绍教材内容的基础之上应积极拓展学习资料，为学生提供更多阅读素材，为铸造他们的思维品质奠定良好基础。此外，拓展阅读资料的方式也能调动学生的学习热情，使其主动参与到互动中，踊跃分享不同的观点，在实践中促进思维能力的发展。

以部编版五年级上册《 鸟的天堂》为例，当学生完成阅读任务后，教师利用多媒体设备展示拓展资料：鸟的天堂已经成为一处旅游胜地，下面是以课文内容为参考，并收集了相关信息创作而成的解说词，要求学生认真阅读并展开仿写训练。学生的主要任务是掌握解说词的结构和具体内容，形成一个基本框架后进行模仿练习，结合自己现有的知识储备加以实践。在这个过程中，学生的思维变得更加理性和深刻，读写结合使他们的思维成果得以落实，更好地领悟鸟的天堂的内涵，有利于语言综合运用能力的提升，学生可以在习作训练中表达自己的真实想法，达到铸造思维品质的教育目的。

综上所述，在小学语文阅读教学中，培养学生的思维能力不仅满足了新课程标准提出的具体要求，达到提高学科核心素养的教育目的，还有利于授课模式的转变，使学生完成“浅层学习”到“深度探究”的转变，为他们提供更加多元的阅读平台，切实保证语文学习的有效性。在这个过程中，教师是活动的组织者和引导者，充分激发了学生的主体意识，通过问题驱动、拓展资料等方式锻炼他们的思维品质，促进语文素养的全面发展。

学习体会

学习《鸟的天堂》拓展阅读教学案例后，我深刻认识到拓展阅读资料对铸造学生思维品质的重要作用。思维品质的培养需鼓励学生表达真实想法、保持理性思辨，而丰富的拓展素材正是实现这一目标的关键支撑。

在《鸟的天堂》教学中，教师在学生读完课文后，展示以课文为基础创作的解说词作为拓展资料，引导学生仿写。这一设计不仅让学生掌握了解说词的结构框架，还促使他们结合自身知识储备实践，在读写结合中深化对“鸟的天堂”内涵的理解。过程中，学生思维更趋理性深刻，既能通过习作表达真实想法，又提升了语言综合运用能力，切实达成铸造思维品质的目的。

这启示我，教学中不能局限于教材，要积极拓展阅读资料，调动学生学习热情，让他们在分享与实践中发展批判性思维与独特见解，助力其从“浅层学习”迈向“深度探究”，全面提升语文素养。