在语言品鉴中以主题辩论发展学生辩证思维

——以《陶罐和铁罐》为例

《陶罐和铁罐》作为部编版三年级教材中的经典寓言，以陶罐与铁罐的对话勾勒出“优点与缺点的相对性”这一哲学命题。在语文教学中，通过主题辩论的设计，可引导学生跳出非黑即白的思维框架，在语言品鉴中构建灵活辩证的思维模式，让文本的寓言价值转化为学生的认知能力。

一、文本解构：从语言冲突到思维矛盾的转化

课文中铁罐的语言充满攻击性：“你敢碰我吗，陶罐子！”“走着瞧吧，总有一天，我要把你碰成碎片！”这种傲慢的表达背后，暗藏着“坚硬即绝对优势”的思维误区；而陶罐的回应“我确实不敢碰你，但并不是懦弱”则体现了对自身局限的清醒认知。教学时，可先让学生角色扮演，通过朗读感受语言的张力，再抛出核心辩题：“坚硬的铁罐和易碎的陶罐，谁的存在更有价值？”

辩论前的文本细读是关键。教师可引导学生圈画描写两者特质的关键词（如“光洁”“朴素”“美观”与“傲慢”“轻蔑”“恼怒”），对比两者在语言风格与行为逻辑上的差异。当学生发现“铁罐的坚硬最终导致锈蚀，陶罐的易碎反而成就保存”时，自然会对“优势与劣势的转化”产生认知冲突，为辩论中的辩证思考埋下伏笔。

二、辩论设计：在观点交锋中搭建辩证思维支架

（一） 正反方观点锚定

正方持“坚硬更具优势”，可从铁罐的实用价值切入，如“能装重物、不易变形”；反方主“谦虚胜过骄傲”，结合陶罐的保存结局，强调“温和态度带来的长远价值”。但需注意，辩论的核心并非评判对错，而是引导学生发现“观点成立的前提条件”。

（二）矛盾点挖掘与引导

当正方提出“铁罐的坚硬在工业场景中更实用”时，教师可追问：“如果存放酸性物质，铁罐的坚硬还是优点吗？”反之，反方若强调“陶罐的谦虚让其留存”，可引导思考：“若陶罐因易碎而无法盛放液体，其使用价值是否会打折扣？”通过这样的追问，学生逐渐意识到：事物的价值取决于场景需求，优点与缺点会随环境变化而转化。

（三）生活类比迁移

辩论中可引入现实案例：“铝合金水杯轻便但易刮花，不锈钢水杯耐用但笨重，如何选择？”让学生用辩论所得分析生活现象，比如“运动时选轻便水杯，户外探险选耐用水杯”，从而理解“没有绝对的优劣，只有相对的适用”。

三、语言品鉴与思维深化：从文本到现实的认知跃迁

课文结尾“人们立即动手，翻来覆去，把土都掘遍了，但是，连铁罐的影子也没见到”一句，暗藏对“绝对化思维”的隐喻。在辩论总结阶段，教师可引导学生品味“影子也没见到”的表达效果，思考作者为何不用“腐蚀了”而是用更具画面感的描述——这恰恰暗示了“傲慢者的消失往往悄无声息，而谦逊者的价值终被看见”，但同时也要点明：若铁罐能正确认识自身优缺点（如避免潮湿环境），或许能与陶罐共存。

这种对语言细节的品鉴，能推动学生思维从“就事论事”向“辩证关联”升级。例如有学生提出：“如果铁罐学会像陶罐一样保护自己，是不是就能发挥坚硬的优势？”这一观点已触及“主观能动性对事物发展的影响”，教师可顺势拓展：“就像我们在学习中，既要认识到自己的长处（如记忆力好），也要规避短处（如粗心），通过方法调整让优势最大化。”

四、教学延伸：让辩证思维成为认知习惯

辩论结束后，可布置拓展任务：用思维导图梳理“陶罐与铁罐的优缺点矩阵”，并标注“适用场景”。如铁罐的“坚硬”在“装固体”时是优点，在“装酸性物质”时是缺点；陶罐的“易碎”在“运输”时是缺点，在“保存文物”时因耐腐蚀成优点。这种可视化梳理能帮助学生建立“条件分析”的思维模式。

更重要的是，要将辩证思维融入日常语言运用。比如让学生用“虽然……但是……因为……”的句式评价同学的课堂表现：“虽然他回答问题声音小，但是思路很清晰，因为他提前做了充分准备。”这种表达训练既能提升语言组织能力，又能潜移默化地让学生学会全面看待事物。

从《陶罐和铁罐》的语言品鉴到主题辩论，学生经历的不仅是对文本的解读，更是一次思维的“破壁”之旅。当他们能从“铁罐的傲慢”看到“自信过界的危害”，从“陶罐的易碎”想到“脆弱背后的韧性”时，辩证思维已不再是抽象的概念，而成为了理解世界的认知工具——这正是寓言教学在思维培养层面的深层价值。