在语文阅读教学中辩证性思维的培养

——以《池子与河流》为例

一、概要设计

《义务教育语文课程标准（2022 年版）》（以下简称“新课标”）明确指出，义务教育语文课程培养的核心素养涵盖文化自信、语言运用、思维能力、审美创造四大维度。其中，思维能力是学生在语文学习过程中展现的联想想象、分析比较、归纳判断等认知表现，具体包括直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维。

辩证思维强调以联系、发展、全面的视角看待事物，拒绝非黑即白的单一认知。在语文阅读教学中，依托文本培养学生的辩证思维，不仅能帮助学生深入解读文本内涵，理解事物的复杂性与关联性，更能为其在生活中客观分析问题、理性做出判断奠定基础，最终实现“以文启智、以思育人”的语文教学目标。部编版三年级下册的寓言诗《池子与河流》，以池子与河流的对话为载体，围绕“安逸与奋斗”“短期舒适与长远价值”展开探讨，文本中对立又统一的观点，为辩证思维的培养提供了优质教学载体。

二、案例分析：以《池子与河流》为例

《池子与河流》是一篇拟人化寓言诗，通过池子“贪图安逸”与河流“奔流奉献”的鲜明对比，揭示了“生命在于运动，价值在于奉献”的道理。但文本并非简单否定“安逸”、推崇“奋斗”，而是暗藏“不同选择对应不同结果”的辩证逻辑，能引导学生突破“非对即错”的思维定式，学会全面看待事物。

（一）教学目标

1. 知识与能力：梳理池子与河流的对话内容，理解“安逸”“奔流”“奉献”等关键词的含义，能有感情地朗读诗歌，复述主要观点。

2. 思维与方法：通过对比分析池子与河流的生活选择及结局，初步理解“事物两面性”，培养“多角度看待选择与价值”的辩证思维意识。

3. 情感与价值：结合生活实际，思考“安逸与奋斗”的关系，懂得在成长中平衡“休息”与“努力”，树立“通过付出实现自我价值”的积极观念。

（二）教学重难点

1. 教学重点：通过文本细节对比，把握池子“贪图安逸”、河流“奔流奉献”的特点，理解二者不同的生活选择。

2. 教学难点：引导学生突破“安逸即错误、奋斗即正确”的单一认知，辩证分析“安逸的合理性与局限性”“奋斗的价值与代价”，学会结合具体情境看待事物。

（三）教学方法

1. 对比阅读法：通过梳理池子与河流的语言、行为、结局，让学生直观感受二者的差异，为辩证分析铺垫基础。

2. 问题探究法：设置阶梯式开放性问题，引导学生逐步深入思考“选择与结果”的关系，在讨论中激活辩证思维。

3. 情境联想法：结合学生生活经验，将文本中的“安逸与奋斗”与现实场景关联，实现思维从“文本”到“生活”的迁移。

（四）教学过程

1. 情境导入：激活“选择认知”，埋下辩证伏笔

谈话引导：“同学们，周末在家时，你们是喜欢‘窝在沙发上看动画片’，还是喜欢‘帮爸爸妈妈做家务、出门运动’？这两种选择，你觉得哪种更好？”

学生自由发言后，教师不急于评判，而是引出课题：“今天我们要认识两位特殊的‘朋友’——池子和河流。它们也面临着两种不同的生活选择，一种是‘安逸地躺着’，一种是‘不停地奔流’。读完它们的故事，或许你对‘选择’会有新的思考。”

设计意图：通过贴近学生生活的“选择问题”，激活已有认知，同时以“新的思考”引发悬念，为后续辩证思维的引导做好铺垫。

2. 初读梳理：聚焦“选择差异”，搭建分析框架

自主阅读：学生默读诗歌，用“～～”标出池子的语言和想法，用“——”标出河流的语言和行为，同时思考：二者的生活方式有什么不同？

集体梳理：教师引导学生按“观点—行为—结局”的逻辑，整理出清晰的对比表格（可板书呈现）：

设计意图：通过符号标记和表格梳理，让学生直观看到池子与河流在“选择”上的对立，为后续的辩证分析搭建清晰的文本框架。

3. 精读探究：辩证分析“选择的两面性”，打破思维定式

第一步：分析“池子的安逸”——并非全是“错误”

提问：“池子选择‘安逸地躺着’，这种选择有没有‘好处’？又存在什么‘问题’？”

引导学生结合文本细节思考：

好处：能获得“当下的舒适”，不用承受“奔流的辛苦”（如“不用背货船、木筏，不用被风吹日晒”），符合人“追求轻松”的本能；

问题：“停止流动”让它失去了水的“本质”——清洁与活力，最终“枯干”，失去了长期存在的价值，也无法为他人创造意义。

第二步：分析“河流的奋斗”——并非全是“轻松”

提问：“河流选择‘奔流奉献’，这种选择带来了‘价值’，但它有没有‘付出’？”

引导学生讨论：

价值：“流动保持清洁”，让自身“长流不断”；“奉献利益”，为人们灌溉田地、发动磨坊，实现了自我价值，获得“受人敬仰”的认可；

付出：需要“不停地奔流”，承受“背负货船、木筏”的辛苦，不能像池子一样“安闲休息”，甚至可能面对“风雨冲击”的挑战。

第三步：总结提升——选择与结果的辩证关系

教师小结：“原来‘安逸’不是全错，它能带来当下的轻松，但如果一味贪图安逸，会失去长期的价值；‘奋斗’也不是全苦，它能带来成长与认可，但需要付出辛苦的代价。这就是‘选择与结果’的辩证关系——每一种选择都有两面性，我们不能只看一面，忽略另一面。”

设计意图：通过分层提问，引导学生从“单一评判”转向“全面分析”，打破“安逸即错、奋斗即对”的思维定式，初步建立“辩证看待选择”的意识。

4. 联系生活：迁移“辩证思维”，解决实际问题

情境讨论：“生活中，哪些时候我们可以‘像池子一样休息’？哪些时候需要‘像河流一样努力’？”

学生举例后，教师引导分类梳理：

可“像池子一样休息”的场景：学习累了时“看会儿书、听会儿歌”（放松身心，为后续学习储备精力）；生病时“好好卧床休息”（恢复健康，避免身体更累）；

需“像河流一样努力”的场景：考试前“认真复习”（通过付出获得好成绩）；学习新技能（如跳绳、画画）时“反复练习”（通过坚持掌握本领）。

小组辩论：设置辩题“‘偶尔的安逸’是好是坏”，将学生分为两组，结合生活实例展开辩论。

正方观点：“偶尔的安逸是好的”（理由：能放松身心，避免过度劳累，让之后的努力更有效率）；

反方观点：“偶尔的安逸是坏的”（理由：容易让人养成“偷懒”的习惯，一旦放松就不想再努力，耽误事情）。

辩论后教师总结：“‘偶尔的安逸’本身没有好坏，关键看‘什么时候安逸’‘安逸多久’——在需要休息时‘适度安逸’是好的，在该努力时‘沉迷安逸’就是坏的，这就是‘具体问题具体分析’的辩证思维。”

设计意图：将文本中的“选择辩证”迁移到生活场景，让学生学会结合实际情境判断“选择的合理性”，实现思维从“认知”到“应用”的转化。

5. 拓展延伸：创意写作“选择的故事”，深化思维运用

写作任务：“如果池子枯干后‘后悔了’，它会对河流说什么？或者如果河流‘累了’，它会如何平衡‘休息’与‘奔流’？请你写一段对话，要求体现‘选择的两面性’，让故事有辩证思考。”

写作指导：提醒学生注意两点：一是要符合池子“曾经贪图安逸、后来醒悟”的特点，或河流“坚持奉献、也懂休息”的特点；二是要体现辩证思维，比如池子可以说“我原来以为安逸最好，现在才知道，没有价值的安逸只会让人消失”，河流可以说“我知道奔流很累，但我也会在冬天‘结冰休息’，这样春天才能继续为人们奉献”。

分享评价：挑选学生的写作作品，重点评价“是否体现选择的两面性”“思考是否全面”，比如：“这位同学写的池子，既承认了‘安逸的轻松’，也认识到‘安逸的危害’，思考很全面，体现了辩证思维。”

设计意图：通过创意写作，让学生在实践中运用辩证思维，同时培养语言表达与创新能力，深化对“选择与价值”的理解。

6. 总结回顾：梳理“思维方法”，形成能力迁移

教师引导学生回顾：“今天我们通过《池子与河流》，学会了用‘辩证思维’看问题——先看到事物的‘两面性’（比如安逸的好处与问题、奋斗的价值与付出），再结合‘具体情境’判断（比如什么时候该休息、什么时候该努力）。以后遇到‘选A还是选B’的问题时，都可以用这种方法思考，让自己的选择更明智。”

布置作业：让学生回家和家长分享“池子与河流的故事”，并一起讨论“周末该‘休息’还是‘学习’”，记录下双方的观点，下次课分享。

设计意图：通过梳理思维方法和布置实践作业，让学生将“辩证思维”内化为自身能力，实现“课上学习、课下运用”的长效迁移。

（五）教学总结

通过《池子与河流》的教学，学生不仅理解了“安逸与奋斗”的关系，更学会了“全面看事物、具体做判断”的辩证思维方法。在教学过程中，从“文本梳理”到“辩证分析”，再到“生活迁移”“创意实践”，层层递进的设计让辩证思维的培养不再是“抽象概念”，而是融入“文本解读”“生活应用”的具体过程。

未来教学中，还可结合更多类似文本（如《陶罐和铁罐》《狮子和鹿》），持续强化学生的辩证思维，让学生在语文阅读中不仅收获知识，更能养成“理性思考、客观判断”的思维习惯，为终身学习与发展奠定基础。

三、辩证思维的体现

（一）对比讨论活动：从“差异”到“辩证”，激活思维碰撞

1. 分组梳理差异：将学生分成两组，一组聚焦“池子”，一组聚焦“河流”，结合文本细节讨论：

池子的语言（如“我安闲地躺在柔软的泥土里”）、行为（停止流动）、结局（枯干）分别体现了什么特点？

河流的语言（如“水要流动才能保持清洁”）、行为（奔流奉献）、结局（长流不断）分别体现了什么特点？

每组形成“人物特点清单”，为后续对比做准备。

2. 集体对比汇报：两组推选代表汇报，教师在黑板上呈现“池子与河流特点对比表”，让学生直观看到二者的对立——池子“安逸、静止、无价值、枯干”，河流“奋斗、流动、有价值、长流”。

3. 辩证思考深化：在对比基础上，教师提出开放性问题，引导学生突破“对立”看“关联”：

池子的“安逸”真的“一无是处”吗？如果它“偶尔安逸、偶尔流动”，结局会不一样吗？

河流的“奋斗”真的“毫无辛苦”吗？如果它只“奋斗”不“休息”，会不会也像池子一样“失去活力”？

通过这些问题，让学生从“非黑即白”的评判，转向“全面看待选择”的辩证思考。

（二）情境辩论活动：从“单一观点”到“多元分析”，强化辩证意识

1. 确定辩题与分组：围绕“学习中，‘先玩后学’是好是坏”确定辩题，将学生分为正方（“先玩后学”是好的）、反方（“先玩后学”是坏的），每组准备3-5个生活实例作为论据。

2. 开展辩论：辩论分“立论—驳论—总结”三个环节，要求学生结合“池子与河流的选择”谈观点：

正方举例：“放学后先玩半小时再写作业，玩的时候能放松，写作业时更专注，就像池子‘休息’后能更好地‘流动’”；

反方举例：“先玩后学容易‘玩过头’，忘记写作业，就像池子‘沉迷安逸’后再也不想‘流动’，最后枯干”。

3. 辩论总结：教师引导学生发现“双方观点都有道理”，关键看“如何把握‘玩’的时间”——“先玩半小时再学”是好的，“先玩三小时再学”是坏的，让学生明白“没有绝对的好与坏，只有‘合适与否’”，进一步强化辩证意识。

（三）创意写作活动：从“文本延续”到“思维创造”，运用辩证思维

1. 写作任务拆解：将“池子与河流的后续故事”拆解为两个小问题，降低写作难度：一是“池子后悔后，会认识到自己之前的选择有什么问题？又会觉得河流的选择有什么价值？”；二是“河流如果累了，会怎么安排‘休息’？休息后它会如何继续‘奉献’？”。

2. 优秀作品点评：挑选典型作品进行点评，重点突出“辩证思维的体现”。例如：

“这位同学写池子说‘我原来觉得安逸很舒服，却忘了水不流动就会变脏；你虽然奔流很累，却让自己永远清澈’，既看到了安逸的‘舒服’，也看到了安逸的‘危害’，还看到了奋斗的‘辛苦’与‘价值’，思考很全面。”

“这位同学写河流‘冬天我会结冰休息，让鱼虾在我怀里过冬；春天我再融化奔流，灌溉田地’，既体现了河流的‘奉献’，也体现了河流的‘休息’，让‘奋斗’不再是‘无休止的辛苦’，而是‘有张有弛的坚持’，辩证思考很到位。”

3. 作品分享与反思：让学生互相阅读作品，说说“从同学的故事里，你对‘安逸与奋斗’有了什么新想法”，在交流中进一步拓展辩证思维的广度。

四、辩证思维在教学设计中的核心体现

（一）人物选择的对比与辩证：打破“非对即错”的认知

池子与河流的“选择对立”是文本的核心，但教学设计并未简单将“池子归为错误、河流归为正确”，而是引导学生分析二者选择的“两面性”：池子的“安逸”有“当下舒适”的好处，也有“失去价值”的问题；河流的“奋斗”有“实现价值”的优势，也有“承受辛苦”的代价。这种分析让学生明白“没有绝对正确或错误的选择，只有‘是否适合长远发展’的选择”，打破了“非对即错”的单一认知。

（二）情节逻辑的矛盾与统一：理解“选择与结果”的关联

文本中，池子“安逸”与“枯干”、河流“奋斗”与“长流”的“选择—结果”逻辑，看似是“矛盾的对立”（安逸对应坏结果，奋斗对应好结果），实则暗含“统一的规律”——“选择决定结果，结果反映选择的合理性”。教学设计通过梳理“选择与结果”的关联，引导学生思考“为什么同样是‘生活选择’，结果却不同”，进而理解“事物的发展有其内在规律（如水要流动才清洁，人要努力才成长），选择需符合规律才能获得好结果”，体会“矛盾与统一”的辩证逻辑。

（三）价值观的碰撞与平衡：建立“适度选择”的观念

文本中“安逸”代表“追求舒适”的价值观，“奋斗”代表“追求价值”的价值观，二者的碰撞是教学设计的重点。通过“生活情境讨论”“小组辩论”等活动，学生最终明白：两种价值观并非“完全对立”，而是可以“适度平衡”——在需要休息时“适度安逸”，在该努力时“坚持奋斗”，“平衡的选择”才是最明智的。这种“价值观平衡”的引导，让学生建立了“不偏激、不极端”的辩证价值观。