出席对象

课题组成员

地点

底楼会议室

时间

2025年6月16日

研究主题

学期总结与复盘：梳理“问题提出”教学实践中的真问题，明确下学期研究方向

所要解决问题

1. 问题梳理：系统回顾并总结一学期以来，课题组成员在尝试“问题提出”教学实践中遇到的共性困惑、挑战与具体问题。

2. 清单形成：将上述问题进行分类、归纳和提炼，形成清晰的“问题清单”，为后续精准干预和深度研究提供靶向目标。

3. 成果初显：初步总结本学期在PCK（学科教学知识）各维度（关于学生、教学策略、课程知识）上获得的主要进展与依然存在的短板。

4. 方向规划：基于现有问题和结论，规划和调整下学期的研究重点与活动形式。

研究方法

理论学习与沙龙

过

程

与

思

考

记

录

1.独立反思：每位老师静心回顾本学期自己执教的至少一节“问题提出”课例，在便签纸上写下3-5个最深刻的困惑或失败点（有学生提不出问题、课堂时间失控、问题质量不高等）。

2.小组汇谈与分类：组员分为三组，轮流担任“桌长”，分享各自的便签，并进行初步归类粘贴。我们发现，问题迅速汇聚到几个核心区域：“学生层面”、“教师层面”和“教学设计与评价层面”。

3.深度研讨与提炼：各组轮换，对上一组的问题分类进行补充、质疑和深化讨论。例如，针对“学生提不出问题”，我们深入探讨了是其“不想提”、“不敢提”还是“不会提”？其背后的原因究竟是情境创设不吸引人、课堂安全感不足，还是缺乏必要的方法支架？

4.全体共识与清单形成：集中展示各组的问题海报，全体成员进行最终审议、合并与精炼语言，共同形成了下面的“问题清单”。

思考与感悟： 整个过程充满了思维的碰撞。老师们深刻感受到，问题不再是泛泛而谈的“很难”、“不会”，而是变得非常具体和深刻。例如，吕老师提出：“当我提供了一个开放情境后，学生提出的问题天马行空，完全偏离了本节课的教学目标，我该如何优雅地‘收’回来？”这个问题直接触及了教师“课程知识”与“教学策略知识”的交汇点——如何平衡课堂的开放性与教学的目的性。

侯老师的困惑则更侧重于“学生知识”：“我发现同样是提不出问题，学优生是‘不屑于’提（觉得简单），而后进生是‘不敢提’（怕出错），这两类学生需要完全不同的激励和引导策略。” 这让我们意识到，PCK的发展必须是精准的、差异化的，不能一概而论。

通过集体研讨，我们跳出了个人经验的局限，看到许多问题是共性的，这极大地缓解了我们的焦虑感。同时，将模糊的“不适感”转化为清晰的“问题陈述”，本身就是一个极大的进步，为未来的研究提供了极其宝贵的“诊断书”。

获

得

的

主

要

结

论

（一）形成的主要问题清单

A. 学生维度（关于学生的知识）

1. 动机缺失：学生习惯于被动解决问题，对主动提问的价值认同感低，缺乏“提问内驱力”。

2. 能力断层：学生缺乏提问的方法（如：追问、反问、逆向思考）、语言和思维支架，不知“如何提”。

3. 心理安全：惧怕提出的问题“太傻”或错误，课堂氛围不足以让所有学生，特别是后进生，勇敢表达。

B. 教学策略维度（关于教学策略的知识）

1. 情境创设有效性：设计的情境有时过于开放导致失焦，有时限制过多又无法激发提问，难以把握“度”。

2. 过程调控乏力：对“问题提出”活动的课堂节奏、时间分配、生生互动引导缺乏经验，容易出现“启而不发”或“一发不可收拾”的两极局面。

3. 反馈与评价单一：如何对学生提出的问题进行即时、有效、能促进其思维发展的评价？仅用“真好”、“真棒”显得苍白，缺乏专业的评价维度和话语体系。

C. 课程目标维度（关于课程的知识）

1. 目标融合困惑：如何将“问题提出”自然融入常规教学，而不显得是额外附加的环节？如何确保学生提出的问题能有效服务于本节课的核心教学目标？

（二）获得的主要结论

1.PCK发展是一个解构与重构的过程：本学期最大的收获是识别了PCK的具体缺失点。我们不再是笼统地说“PCK不足”，而是清晰地认识到，我们在“预测学生提问难点”“设计提问脚手架”“管理提问课堂”等方面的知识存在明显短板。这是发展的第一步。

2.“问题提出”对教师角色提出了新要求：教师需从“解答者”转变为“提问环境的营造者”“思维方法的教练”和“问题资源的整合者”。这一角色转变需要全新的技能支撑，这是我们面临挑战的根本原因。

3. 实践性知识至关重要：关于“问题提出”的PCK无法仅通过理论学习获得，它高度依赖于在真实课堂情境中的实践、反思与迭代。下学期的研究必须更紧密地结合课例，采用“设计-实践-观察-复盘”的循环模式。

4.共同体支持是发展的催化剂：个人孤军奋战难以突破瓶颈。今天的活动证明，集体性反思和智慧共创能更快、更准地定位问题，并能相互提供情感支持和策略建议。下学期应继续保持并加强这种教研共同体模式。

物化成果

形成主要问题清单